特定のサイトを閲覧できないようにしていた公衆無線 LAN に行政指導 89
ストーリー by reo
アウトだよ! 部門より
アウトだよ! 部門より
tarxz 曰く、
総務省が、エヌ・ティ・ティ・ブロードバンドプラットフォーム株式会社に対し、「通信の秘密」の保護に係る措置ということで指導を行ったらしい (総務省の報道資料より) 。
大手コンビニエンスストア等における公衆無線 LAN サービスの提供に伴い、利用者による特定のサイトに接続する通信を正当な理由なく、利用者に無断で遮断して当該特定のサイトを閲覧できないようにしていた事実が電気通信事業法の定める通信の秘密を侵害するものとされたようだ。これはセブンアンドアイが提供する無線 LAN 接続サービス「7SPOT」において、Amazon や楽天などの特定のサイトがブロックされていた件などが含まれると推測される。
いくら競合であっても通信の秘密は守れということでしょう。
DNSやFWによるサイトブロックは通信の秘密を侵害する? (スコア:2)
とあるネットワークでどこぞ特定のサイトを見せないようにするとすれば、DNSかファイアウォールで
制限するのが一般的だと思うが、それって誰の通信の秘密を侵害してるの?
という疑問が
Re:DNSやFWによるサイトブロックは通信の秘密を侵害する? (スコア:3, 興味深い)
これが通信の秘密の侵害と言うのなら、児童ポルノブロッキングは憲法違反そのものですし、総務省が容認しているパケットの中身から最適な広告を選び出し配信するDPI [takagi-hiromitsu.jp]なんか完全にアウトですよね。
# 勿論、児童ポルノブロッキングは「緊急避難」を名目にやってるのでしょうけれど、国のいい訳一つで合法化してしまうのは言ってみれば国に不都合な事実も隠せる訳で、釈然としない。
# いつかは中国に笑われる [srad.jp]日が来るかもしれない。
Re:DNSやFWによるサイトブロックは通信の秘密を侵害する? (スコア:2)
上に書いているんですが、児童ポルノのブロッキングとか、この件(DNS利用とすればは通信事業者が通信の当事者となるDNSを利用しているんでセーフだと思いますね。
OP25Bはアウトだろ。(通信の秘密は侵害しているが、)「正当業務行為(違法性阻却事由あり)と解釈できる」という状況のようですが。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2006/11/14/13944.html [impress.co.jp]
Re:DNSやFWによるサイトブロックは通信の秘密を侵害する? (スコア:2)
DNS名の問合せ内容によってフィルタリングをするってことは、DNSの問い合わせ内容を見てるってことで、それって通信の秘密を侵害してることになりますよね?
同じようにIPアドレスでサブネットまるごとフィルタリングするのは、一般的なルーティングとは別に宛先アドレスを監視してるってことで、それは通信の秘密を侵害してると言うことができるかと。
Re:DNSやFWによるサイトブロックは通信の秘密を侵害する? (スコア:2)
>DNSの問い合わせ内容を見てるってことで、それって通信の秘密を侵害してることになりますよね?
パブリックDNSやルートDNSサーバへの通信まで監視してるのなら通信の秘密の侵害だろうけど、
普通DNSの問い合わせ先ってまずプロバイダのDNSサーバだよな。
ならプロバイダは(土管じゃなくて)通信の当事者なんで、当事者が書き換えて何が悪いの?って気がする。
IPのフィルタリングだとすればアウトなのは同意。
Re:DNSやFWによるサイトブロックは通信の秘密を侵害する? (スコア:1)
127.0.0.1 www.amazon.co.jp
Re: (スコア:0)
DNSの問い合わせ内容を見ていないDNSってあるのかね?
Re:DNSやFWによるサイトブロックは通信の秘密を侵害する? (スコア:2)
そういうサイトを見たい利用者の「通信の秘密」が、利用者の同意なくネットワーク管理者によって侵害されてる って考え方でいいのかな。
どちらかというと「通信の自由」を侵害している気がする。
# ぷららがWinnyの遮断で経産省から指摘くらったのが近いか。
誤記 (スコア:1)
誤:経産省
正:総務省
Re: (スコア:0)
>そういうサイトを見たい利用者の「通信の秘密」
そういうサイトを見たくない利用者も、ブロックされないだけでどこと通信してるのか監視されてるわけで、
通信の秘密は侵害されてます。
Re:DNSやFWによるサイトブロックは通信の秘密を侵害する? (スコア:1)
特定サイトへのリダイレクトが通信の秘密を侵しているという指摘がありますが、
それって、例えばうちのネットワーク使って物買うならセブンネットショッピングで買え、とする場合
DNSにamazonやら楽天やらの競合他社のドメインを特定のIPに飛ばすようにし、そこに
セブンネットショッピングのサイトにリダイレクトするサイトを立てればいいだけで、個人の通信内容を
見なくても十分やっていけるのでは?
と思ったのだけど、どうでしょう?
Re: (スコア:0)
>特定のサイトを閲覧できないようにしていた
とあるように、アクセス先をチェックして、特定のアクセス先(この例で言えば、amazonとか)へのアクセスを遮断していた。
アクセス先をチェックしていた時点がアウト。
Re: (スコア:0)
「利用者がどこと通信しようとしているか」という通信の秘密をセブンイレブン側にばらしてブロックしているという扱いになったんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
通信事業者の話では???
(総務省の報道資料だと、「特定のサイトへ接続せず、他のサイトに接続した」とか書いてある。単に接続できないより上いってるね)
電気通信事業法違反 (スコア:1)
電気通信事業としてやったから、電気通信事業法違反に問われた、ということですね。
電気通信事業でない場合は、話が別でしょう。
逆に、認証が必要な公衆無線LANで (スコア:1)
例外的に特定サイト(サービス提供元だとか、機器の設置場所の店舗だとか)だけを認証不要にするとしてもやっぱり宛先を見る必要があるけど、
これも「通信の秘密の侵害」になるんだろうか。
Re:逆に、認証が必要な公衆無線LANで (スコア:2)
それは「正当な理由なく、利用者に無断で」行われますか?具体的なサイトによると思いますが、一般的に電気通信事業者が通信内容をまったく見てはならないということではないです。たとえば「有害サイトアクセス制限」とか。
WiMAX系の一部サービスでは無課金状態でもポータルサイト [uqwimax.jp]には繋がるんですが (そこでオンライン契約できる)、きちんと告知されていますし、課金の為の専用サイトにのみ接続させることは正当な理由に当たると思います (同様のポータルサイトは公衆無線LANサービスのWi2にもあるようです)。ただしプロモーションの為という理由、またプロモーション対象の範囲なんかはもうちょっと吟味する必要があるかもしれません。
秘密??? (スコア:0)
Firewall でサブネットまるまる遮断だと秘密には触れてないし
DNS の問い合わせに特定のドメインを知らないと答えても秘密には触れてないよね?
ちょっと理解出来ないんだけどパケットの中身を覗いてたってことなのか???
Re:秘密??? (スコア:1)
フィルタリングするためにIPパケットのヘッダに書かれているディスティネーションアドレスをチェックする必要がありますが、この情報(ディスティネーションアドレス)を見ること自体が通信の秘密を侵すことになります。
Re:秘密??? (スコア:1)
情報(ディスティネーションアドレス)を見ること自体が通信の秘密を侵すことになります
ルーターはどうやってパケットを送ればいいと思いますか?
Re:秘密??? (スコア:3, すばらしい洞察)
日本郵便は、宛先を把握していますが、通信の秘密を犯していると思いますか?
正当な理由なくが、重要です。
Re:秘密??? (スコア:1)
日本郵便を例に出されると、通信の秘密じゃなく配達をサボったことが咎められるべきって気がしてくる。
Re: (スコア:0)
ですね。パケットを解析してP2Pを遮断するのは正当な理由として認められてますし
Re:秘密??? (スコア:2)
いや認められてなかったはず
ぷららのWinny規制は「違法」と総務省 [itmedia.co.jp]
パケット解析せず帯域のみで規制するか、規約で利用者の同意を得ていると思う
Re: (スコア:0)
となると、今回のようなアクセス制限をするためにはどのような方法がありますかね?
#技術的には不可能な気がする
#やっぱ規約みたいなものしかないのかなぁ
Re: (スコア:0)
>帯域のみで規制するか
どれだけ帯域を使っているか、ということも通信の秘密に該当します。
なので、それをもとに規制するのも侵害です。
ただし、課金請求のために通信量を計測したり、帯域があふれてしまいそうなときに
他のユーザの通信を妨げないように大量の通信をおこなっているユーザを規制したりといった
正当な理由があれば違法性が阻却されます。
Re: (スコア:0)
DNS問い合わせの相手先は通信事業者自身だから、嘘のIPアドレス返しても通信の秘密には抵触しない。直打ちするか8.8.8.8にすれば回避できるけど、カジュアルなブロックには十分だろ。んで7SPOTがやってたのはこれだから、このスレの議論自体無意味。行政指導も勇み足だろうね。
Re: (スコア:0)
>DNS問い合わせの相手先は通信事業者自身だから
たしかに一理ありますが、残念ながらそういう解釈はされていません。
それで話が済むのであれば児童ポルノブロッキングはあんな議論せずに導入されたでしょう。
Re:秘密??? (スコア:4, 参考になる)
http://hiwihhi.com/hiromitsutakagi/status/144385601209237504 [hiwihhi.com]
HTTPSなら繋がったとのことなので、HTTPの内容を見ていることは明らか。
Re:秘密??? (スコア:1)
> スラドにスレは存在しないとどれだけ言えば・・・
/.-Jにもスレッドというものはありますよ。とりあえず
FAQの「平坦なまま/スレッド表示/ネストする、それぞれのコメント表示の違いは何?」 [srad.jp]をどうぞ。
ていうか、コメント記入時の注意書きにも
とかありますしね。
とはいえ、/.のスレッドと2ちゃんねるのスレッドは概念がちょっと違うというか
2ちゃんねるでの「スレッド」に相当するのは、/.の「ストーリー」であり、
それなのに元コメはこのスレッドではなくこのストーリーを指して「スレ」という言葉を使っている感じで誤用くささがありますけどね。
Re: (スコア:0)
サンタクロースへの手紙はどういう扱いに…
グーグル八分 (スコア:0)
同じようなことやってんのに指導なしか。
Re:グーグル八分 (スコア:1)
WEBは元々、検索エンジンなんてなくても成立するはずだった。
グーグル八分に負けない草の根リンクを
我々は構築しなおす必要がある。
というか「悪徳商法マニアックス」って、八分にされてた頃は
確かにトップページは出なかったけど、それでもどこに行けばよいかは簡単に分かるようになってた。
グーグルはまさに「言われた部分だけ」をインデックスから削除しただけ。
多分グーグル自身は、グーグル八分なんて殆ど効果がない事をよく分かってる。
Re: (スコア:0)
カレーライスとハヤシライスが区別できないタイプか。
Re: (スコア:0)
同じようなこと、と、同じこと、とは違うってころでしょう。
それでも Google八分に何のメスも入らないのは不思議ですが。
Re: (スコア:0)
遮断のやり方も色々あると思うけど、パケットフィルタリングではなく、ルーティングテーブルで特定のアドレスへの
ルーティングをしないのは比較的簡単にできそうだと思いますが、パケットフィルタリングもしないしDNSも引けるけど
経路が無い、みたいなのならこれは「通信の秘密」を犯したことになるのだろうか?
Re: (スコア:0)
宛先アドレスを見てルーティングすること自体が通信の秘密の侵害です。
ただし、そうしないことにはそもそも通信が成立しないので正当業務行為として
違法性が阻却されます。
ルーティングテーブルに手を加えてマッチしたらどうのとかいうのが
正当な理由があっておこなわれるのならば罪には問われないでしょうが、
そうでないなら侵害です。
通信の秘密 (スコア:0)
現金を入れておくとdetectして現金書留手数料を請求してくるけれど
コレがダメだと、そういうのも通信の秘密を犯しているってことになるって
ことになるわけかな
Re:通信の秘密 (スコア:1)
ソレ通信じゃないから。
物品の移送だから。
Re: (スコア:0)
へえ!そうなんだ。知らなかった。
Re: (スコア:0)
子供のころ、弟が貯金箱に貯めていたお小遣いで通信販売の何かを買おうとした時、そのまま貯金箱の中身を封筒に入れて通販会社に送ったら、自宅に戻ってきました。
10円玉とかも大量に入った数千円でしたけど、そういうセンサーがあるってことだったんですね!
Re: (スコア:0)
Re:通信の秘密 (スコア:2, 参考になる)
第三十二条 (取扱中に係る郵便物の開示) 会社は、その取扱中に係る郵便物がこの法律若しくはこの法律に基づく総務省令の規定又は郵便約款に違反して差し出された疑いがあるときは、差出人又は受取人にその開示を求めることができる。
○2 差出人又は受取人が前項の開示を拒んだとき、又は差出人若しくは受取人に開示を求めることができないときは、会社は、その郵便物を開くことができる。ただし、封かんした第一種郵便物は、開かないで差出人にこれを還付する。
とあるとおり、勝手に開封確認する権限があるわけではない。
"なんとなく手触りで現金「っぽい」から開封"が行われていたとしたら、それは郵便法違反の可能性あり。
公衆電話ボックスから(-1,オフトピック) (スコア:0)
18歳のころ、公衆電話からとある電話サービスにこっそり電話したら、「0990」で始まる電話番号を案内された思い出が。
当然公衆電話から0990にかけてもつながりませんでした。
#時効だよね?
winny規制が大丈夫なのであれば (スコア:0)
ぷららみたいにamazon.co.jp宛の通信を1byte/sに絞ればいいんじゃないでしょうか。
Re: (スコア:0)
amazon と通信しているという事実そのものが通信の秘密に属するので、
それを知った上で帯域を絞るのも当然侵害です。
Re:winny規制が大丈夫なのであれば (スコア:1)
Re:公衆無線LANサービスなのか? (スコア:2, 興味深い)
>店舗内での利用をうたっているし、店舗外に漏れているとはいえ、
>これを公衆無線LANサービスと呼ぶのは違うんじゃないかな?
「電気通信事業かどうか」を議論するのは有益かもしれませんが、
「公衆無線LANサービスかどうか」はこの際関係ないですね。
>セブンアンドアイが主体となって運用を委託していたわけで
>委託されている業者に行政指導というのもおかしい。
総務省の権限が及ぶ電気通信事業者に対して指導したということでしょう。
業務の委託関係なんて気にしてないだろうし気にする必要もないと思いますよ。
NTT-BP は委託元からそういう要件で構築してくれと言われたとしても
秘密の侵害になるからできませんとつっぱねるか、
侵害にならない代案を提示するなりするべきだったわけで、
そうしなかった以上行政指導されるのもしかたないでしょう。
Re:公衆無線LANサービスなのか? (スコア:1)
でもシステム提案と開発ぬんぬんはNTTの傘下のどこそこ(とその協力企業各社)という構図でいろいろな技術要素を握られていたということはあったのかなあ、なかったのかなあ。
Re:公衆無線LANサービスなのか? (スコア:3, 参考になる)