1つのIPv4アドレスを複数機器に割り当てる試み 66
ストーリー by hylom
大規模環境で使える、というあたりがキモだろうか 部門より
大規模環境で使える、というあたりがキモだろうか 部門より
IPv4アドレスの枯渇対策として、1つのIPv4アドレスを複数の機器に割り当てて共有するという技術の大規模実証実験が行われたそうだ（RBB Today）。
この技術は富士通が開発した「SA46T-AS」という技術を利用するもので、ローカルネットワークはIPv6で構築し、ローカルネットワークとインターネットとのゲートウェイ部分にIPv4アドレスとIPv6アドレスとの変換機構を組み込むというもののようだ。これにより、同一のIPv4アドレス宛のトラフィックをポート番号に応じて別のサーバーに振り分ける、といったことが可能になるという（gihyo.jpの解説記事）。この技術は現在IETFで標準化提案を行っているとのこと。
ということは (スコア:5, おもしろおかしい)
１つの127.0.0.1をみんなで使えるということか？
お前も俺で、俺もお前なわけで、あいつが私で私があいつなわけですね。
Re:ということは (スコア:2, おもしろおかしい)
○○県警がIPアドレスで犯人を特定！同アドレスのユーザー 1000人を誤認逮捕。
（1000人でも5人逮捕とかの突っ込みはなしで…）
Re:ということは (スコア:1)
おれおれ、おれだよばあちゃん! 全部おれだよ!
まぁ今時127.0.0.1なんてはやらないし、 これからは ::1 ですよ。
ちょうど今一番下に出てきていたのが (スコア:1)
> 192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
これだった。
何したいのかわからん (スコア:1)
「SA46T-ASデータセンターソリューション」てあるけど、何を解決するんだ？
6to4アドレスの6on4パケット使ってるんだからそのままv6の/64を使えるのに何したいのかわからんよ。
てかIPv6関連の人たちって「6to4アドレスの6on4パケットをリレールータではなく直接相手のv4ホストに投げる」という一番単純で使える移行手段をわざと外してないか？
Re: (スコア:0)
復路どうするんだよ
Re:何したいのかわからん (スコア:1)
往路も復路も同じだよ。
下のルールでルーティングするだけ(v4は省略)。
Re: (スコア:0)
復路は袋小路、行ったきり…
思ったんだけどさ、 (スコア:1)
Re:思ったんだけどさ、 (スコア:1)
徐々に移行してるよ。あんたが知らないだけ。
KDDIのauひかり網はIPv6ネイティブ対応で黙っててもグローバルなIPv6アドレスが降ってくるし、
フレッツもBフレッツからNGNへの巻き取りに入ったのでIPv6対応になった。
フレッツ網をラストワンマイルとして利用しているインターネットプロバイダもIPv6標準対応化がどんどん始まってる。
体力の無いプロバイダは対応できずにそのままだけどな。
そこに繋がる人間が使うOSのほうも、WindowsもMacOSXもAndroidもiOSもIPv6をネイティブで喋るからRAかDHCPv6が降ってくればIPv6を使う。
組み込み系までは知らんけどね。
企業内ネットワークも、まともなところはIPv6対応を始めてる。
大規模なところなら当然のことだし、莫迦ハブに散発的に買ったPCとブロードバンド回線をつなげてるだけのSOHO的なところなら、知らないうちに使ってるだろ。
L2セグメントがある程度分かれていて拠点数が一定規模ある中規模なネットワークの企業が移行しづらくて一番悩ましいだろうな。
NATでいいじゃん (スコア:0)
普通にv4でNATするのにくらべてなにが嬉しいの?
明日でもやれることは今日はやるな、がきちんと実践されていれば、
IPv6が日の目を見ることはないような気がする。
Re: (スコア:0)
仰る通りに思います。
ここでの本質的な問題はグローバルな識別子という考え方自体がロバストネスに反しているということでしょう。
Re: (スコア:0)
君がタレコミ中のリンクすら読んでないことはよくわかった。
Re: (スコア:0)
元コメントはv6なんかいらない。v4+NATでいいじゃん。って主張だと思われる。
サーバ側どうすんの？とかには思い至らないのでしょう。
Re: (スコア:0)
サーバ側は今あるアドレス使えばいいじゃん。
枯渇って新規割り当てができないってだけで、
IPアドレスに値段がつくようになれば
いまたくさん持ってる人が放出するでしょ。
Re: (スコア:0)
うん。理論上はね。
Re: (スコア:0)
/32に月ウン万円なんてやってられるか！俺はIPv6に移行する！
Re: (スコア:0)
※「○円で買うよ」と公言されるところまでは行ってないだけで、IPアドレスブロックを譲ってもらえるなら金を出す気満々の会社はある。関係者が集まる懇親会での会話を漏れ聞くところでは。
Re:NATでいいじゃん (スコア:2)
国内の移転例だけでもこれだけ [nic.ad.jp]あります。
グループ企業間や、アウトソース先、事業譲渡先への移転が多い（ように見える）ので、純粋にアドレスだけを売り買いするというよりは、不採算事業を引き受ける代わりにアドレス寄越せというケースが今のところは主ですね。
Re: (スコア:0)
近いうちにIPv4アドレス、ドメインに資産価値が認められるようになり、
譲渡税が係るようになりま
すん
Re:NATでいいじゃん (スコア:1)
127.0.0.1に資産価値が! < ﾈｪﾖ
Re: (スコア:0)
それは単に買い手が出すと言ってる値段が安すぎるだけでしょう。
取引が成立して初めて値段がついたと言えるんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
サーバ側は、静的に割り当てでないの？
Re: (スコア:0)
アドレス確保出来ない可能性が。
というかそんなことを気にしなきゃいけない状態がそもそも。
特にデータセンター作る側からすれば、当然10年20年と建物は使っていくけど、10年20年後に肝心のアドレスなくてラックが埋まらないとか非常に困るわけで、少なくとも見通しや回避策がなければ手を付けれなくなる。
ってわけで、手を考えもしない奴は馬鹿。
まあ、元コメントの人は素人だから関係ないけど口は噤め。アホっぽいぞ。
Re: (スコア:0)
枯渇枯渇言いながら何年も対策ひとつ打てない奴らをなんと呼べばいいのやら
プロフェッショナル？ｗ
Re: (スコア:0)
アドレス枯渇するから新技術開発とフィールドテストを行ってるというトピックだろ？
Re: (スコア:0)
NATは万能に見えて欠点があるんだよね
まぁ枯渇騒ぎがなけりゃ開発されなかった技術かもしれんが
Re: (スコア:0)
> まぁ枯渇騒ぎがなけりゃ開発されなかった技術かもしれんが
へえ。
1980年代にはもう枯渇騒ぎがあったんだ。
勉強になるなあ。
Re:NATでいいじゃん (スコア:5, 興味深い)
私が初めて読んだTCP/IPの入門書 [amazon.co.jp]ではかなり逼迫した状況みたいな書き方がされていたような気がします。
気になって調べてみたところ、IPv4アドレスの枯渇問題がIETFによって調査されはじめたのが1991年7月 [wikipedia.org]。1980年代であれば、騒ぎにはならずとも研究者の意識にはのぼっていたのではないかなぁ…と思わなくもないです。
# 実際はどうだったんでしょうね。興味深い。
死して屍、拾う者なし。
Re: (スコア:0)
このへん読むともっと勉強になるよ
Re: (スコア:0)
80年代とか言い出したのが悪いんじゃない？全体で枯渇しなくても組織単位でなくなったらNATの必要性が出てくるわけで。
Re: (スコア:0)
知らない人に説明すると、NATが生まれたのは80年代後半なんだよ。
もちろん目的はアドレス枯渇なんかじゃない。
Re: (スコア:0)
わかったわかった。
老人はNATの中にこもっててください。
若者に対してIPv6をくさす発言をして足を引っ張るのはやめてください。
ん？逆じゃないの (スコア:0)
>ローカルネットワークはIPv6で構築し
v6の下でv4使ってしかも共通のアドレスってことじゃないの?
ローカルなのはv4の方じゃないんすか?
Re:ん？逆じゃないの (スコア:5, 参考になる)
IoTの普及圧力が強くなったら (スコア:0)
さすがにv6に移行だろうなー
NWの仕事めっちゃ増えそう
かくしてIPv6は (スコア:0)
世界規模の壮大な実験を経て、
・単なるLAN内専用プロトコル
・一部の奇特なエクストラネット的WAN用プロトコル（IPTVとか）
と言う役割に落ち着いたのであった
。。。と、誰かWikipediaに記述してNORで削除されてみてくださいな。
アンサイクロ/ユアペディアでは残るかな？
Re:素直になれよ (スコア:1)
ネットワークエンジニアはツンデレですので。
IPv6たん： 「わたし、あなたのために頑張ってたくさんネットワークアドレスを用意するわ。」
IPv4たん：「べ、別にあなたのためにネットワークアドレスを用意してあげたわけじゃないんだからねっ！これだけあれば足りるでしょ。」
Re: (スコア:0)
一方クラウドやキャリア相手だと当たり前のように話に出てくるので、どこを相手に商売しているかによってもIPv6との接点が変わるのでは。
#v6にする利点って何なのさ、キャリアの都合でしょ、と顧客に言われる
Re: (スコア:0)
「キャリアの都合で、あなたに渡せるIPv4アドレスはもうありません」
と言い放てる顧客を相手にしているかどうかでも違う。
Re: (スコア:0)
本当にIPv6の必要性が感じられないんだよなぁ
10年くらい前から言われ続けてるし、導入もしたけどv6を有効に使っているところなんか見たことない。
何かあった時のためにと/24のアドレスを32個持っているけどそのうち2個しか使ってない。
#本当に困ってる組織の人ごめんなさい
Re:素直になれよ (スコア:2)
IPv6については、Interop Tokyoでも、とうとう注力テーマから外れましたね。
参考：
2012 [interop.jp]
2013 [interop.jp]
Re: (スコア:0)
みんなが移行したらしょうがないから俺もそうするけど、
めんどくさいから、できることならIPv6には
このまま消えてなくなっていただきたい。
Re: (スコア:0)
だから自分が勝手にIPv4に残っていればいいことでしょうに、なんでIPv6の消滅を願うの？中二病？
IPv4→IPv6は「みんなが移行したらしょうがないから俺もそうする」だけど
IPv4枯渇ででっかいアドレス持ってる組織を大移動させるのは楽なことだとでも？
Re:素直になれよ (スコア:1)
> IPv4→IPv6は「みんなが移行したらしょうがないから俺もそうする」だけど
これは少ないながらも私の手間が増える。
> IPv4枯渇ででっかいアドレス持ってる組織を大移動させるのは楽なことだとでも？
これは知らない誰かが苦労するだけで、私は苦労しない。
> なんでIPv6の消滅を願うの？
自分の手間が少し増えるくらいなら、知らない誰かがものすごく苦労する方が望ましい。
もちろん、IPv4枯渇で自分が苦労する立場になったら意見を変えてIPv6推進派に鞍替えする。
Re: (スコア:0)
別人乙
本人だったらこんなバカにされることが目に見えてる老害丸出しの寝言をわざわざ言いにこない
Re: (スコア:0)
コメントの内容に反論できなくなると人格攻撃ですか。
わかりやすいですね。
Re: (スコア:0)
(#2511391) は寝言って書いてるんだから、対象はコメントだろうに、
なぜ人格攻撃だということにしたいんだい？ん？
Re: (スコア:0)
根拠がない暴言なんだから人格攻撃と捉えられても無理はないね。
なぜ寝言と思ったのかを書いてあればコメントへの反論と思われたかもね。
Re: (スコア:0)
(#2511316) だが、 (#2511382)が別人なのはその通り。
しかしコメントの内容 はまさに私がIPv6の消滅を願う理由だ。
馬鹿にしたきゃしてもいいが、世の中俺と同じ考えの人が多いから
今のところ以降は進んでないんだと思うよ。